Председатель постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и информационной политики, начальник Главного управления охраны окружающей природной среды в Киеве Александр Прогнимак рассказал «i» об экологических и культурных проблемах столицы.

Вопрос: В последнее время в адрес киевской власти звучит много обвинений в уменьшении площади зеленых зон. Ваше управление как-то контролирует эту ситуацию?

Ответ: В Киеве, к сожалению, до сих пор идет процесс установления границ объектов природно-заповедного фонда, парков, скверов и других зеленых зон общего пользования. Работу по установлению этих границ должна проделать мэрия, потом их утвердит Киевсовет. Отсутствие таких границ дает возможность использовать территории зеленых зон для целей, связанных не с организацией отдыха горожан, а с застройкой. Из-за этого невозможна реализация многих инициатив по охране зон зеленых насаждений столицы. На сегодня Госуправление экологии вынуждено останавливать эти процессы, но это не всегда удается. Первые границы зеленой зоны, которые были установлены Киевсоветом,— границы острова Жуков. Решение по острову Жуков наше управление, кстати, не согласовывало. Но мэрия нас проигнорировала. Дело в том, что при Киевской горгосадминистрации существует свое, созданное еще экс-мэром Александром Омельченко, управление охраны окружающей природной среды, которое дублирует функции нашего Госуправления в структуре Минприроды. Получается, мэрия в природоохранном аспекте контролирует себя. Это незаконно, и я надеюсь, что Кабмин своим распоряжением такую коллизию устранит.

В: Масштабы уничтожения зеленых насаждений в Киеве велики?

О: Волноваться есть из-за чего. В случае, если нашему управлению удается спасти зеленые зоны от застройщиков, остается вероятность уничтожения из-за недоброкачественного ухода за насаждениями. Это следствие работы коммунальных служб города. Но мы контролируем сохранение баланса. Только в 2007 г. Госуправлением был остановлен процесс отвода в Шевченковском и Дарницком районах города около 500 га парковой зоны под реконструкцию (что в действительности означает — строительство). Мы при этом настояли на терминах «эксплуатация и содержание», что не дает права уничтожения насаждений. Также удалось спасти от уничтожения в натуральном виде более 6 тыс. деревьев. Кроме того, у нас существует ежегодная практика: в День окружающей среды привлекаем все коммунальные, государственные и общественные природоохранные организации к озеленению столицы. В этом году планируемый объем озеленения — более 5 тыс. саженцев.

В: Сейчас в столице один из самых наболевших вопросов — транспортный. Что нужно делать в первую очередь, чтобы киевлянам при таком количестве автомобилей было легче дышать?

О: Не весьма радужные перспективы обещает нам ежегодное увеличение количества автомобилей на 30-40 тыс. Уже сегодня атмосфера столицы на 85% загрязняется выхлопными газами автомобилей. Дальше — больше. Один из способов решения этой проблемы — возрождение экологической милиции и экологических постов контроля. Тогда бы борьба за технически исправный транспорт, который дымит по полной программе, была бы намного эффективнее. Кстати, несколько лет назад в Киеве существовало коммунальное предприятие «Экотранс». Оно не выполнило свою миссию, но не потому, что создание этой структуры было изначально провальным. Идея хорошая, но реализовывать ее, как мне известно, взялись случайные люди. Поэтому в их работе были выявлены многочисленные нарушения, в том числе и финансовые. Кроме того, новое предприятие начало выполнять не свойственные для него функции. В результате Киевсовет принял решение его ликвидировать. Я думаю, есть смысл возвратиться к этой теме и создать такое формирование, которое бы выполняло профилактические функции и работало на опережение, т.е. предотвращало загрязнение воздуха, земли и водных ресурсов.

В: Как вы с точки зрения специалиста оцениваете появляющуюся в СМИ информацию об экологической ситуации в столице, а также работу коммунальных СМИ?

О: Средства массовой информации — это вообще отдельная тема, особенно перед выборами. Экологической тематикой очень удобно спекулировать и использовать для черного пиара. Взять хотя бы ситуацию с застройками в зонах зеленых насаждений. Тема резко всплывает накануне выборов и так же резко исчезает после подсчета голосов. А проблемы остаются. Я за то, чтобы эти проблемы не обсуждались между политиками в СМИ, а решались в компетентном кругу. На медиа-рынке большинство СМИ являются коммерческими, и формат предоставления информации зачастую определяется с учетом политических преференций их владельцев или состоятельности заказчиков.

В коммунальных же СМИ — особая ситуация: учредитель — Киевсовет, деньги киевлян, а содержание не отражает интересы ни тех, ни других. Как глава постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры и информационной политики, я неоднократно сталкивался с огромным количеством нареканий на редакционную политику столичных коммунальных СМИ. Городская община, конечно, должна иметь официальный печатный орган, где обнародуются все решения городской власти. Но использовать коммунальные СМИ в чьих-либо интересах, как это происходит в Киеве, на мой взгляд, не совсем правильно. Еще и за бюджетные деньги. По проекту бюджета в 2008 г. на коммунальные СМИ планируется потратить около 59 млн. грн.

В:Каково влияние вашей комиссии на решение культурных конфликтов в столице? Достаточно ли финансируется и защищается городской властью от выселений из занимаемых помещений культурная сфера?

О: На сегодня, к сожалению, это дотационная сфера. Вопросов и проблем огромное количество. В Киеве в сфере культуры работает более 100 коммунальных предприятий, в которых занято около 10 тыс. человек. А занимаются их вопросами пять депутатов, из которых двое — театральные деятели. Комиссия пытается охватить максимальное количество направлений по обеспечению развития культурной сферы. Спектр проблем, которыми мы занимаемся, широк: это и снижение арендных ставок для творческих объединений, и лоббирование интересов всех предприятий, учреждений и организаций в сфере культуры, и участие в работе всех комиссий Киевсовета с целью защиты прав творческой интеллигенции.

В:Правда, что вы написали уже вторую политическую пьесу?

О: Да, это политическая пьеса-фарс под названием «Игры олигархов». За нее я, кстати, получил международную премию «Золотое перо». Первая написанная мною пьеса называлась «Фракция», ее ставили в Киевском муниципальном театре. Уже есть много желающих поставить на сцене «Игры олигархов». За вымышленными именами персонажей пьесы стоят легко узнаваемые известные в стране личности. Это и реальные олигархи, и известный телеведущий, и вездесущая бабка Параска. Сюжет пьесы отражает то, как делается у нас в стране политика, а найти положительные персонажи вряд ли удастся. Два олигарха играют в шахматы на самый большой в стране завод и одновременно по телефону командуют своими фракциями в парламенте, а также принимают разные решения государственной важности. Пишу о том, о чем может написать нормальный человек, видя, что реально происходит в стране.

Александр Владимирович Прогнимак родился 2 января 1958 г. в Донецке. В 1975 г. окончил Киевское суворовское училище, в 1979 г. — Высшее военное училище инженерных войск и войск связи. С 1975-го по 1992 г. служил в Вооруженных силах на офицерских должностях. В 1980-1981 гг. служил в частях специального назначения в Афганистане. Военное звание — полковник. Депутат Киевского городского совета IV и V созывов. Первый зампредседателя киевского городского отделения Партии регионов. С 2006 г. — начальник Главного управления охраны окружающей природной среды в Киеве. В 2006 г. награжден орденом Богдана Хмельницкого III степени. Полный кавалер ордена святого Владимира. Имеет боевые медали.

Прочитать статью на сайте газеты "Экономические известия"

Беседовал Виктор КУРАСОВ